裁判文书生效后,被告以20个金额为250元的微信转账向原告支付欠款,原告未接收并拉黑了对方,这种行为能否视为原告对被告欠款的拒收?原告申请强制执行,法院是否支持?
(图片来源于网络)
案情
齐某向张某购买货物一宗,但长期拖欠货款。张某多次催要,齐某始终拒不支付,张某遂将齐某诉至法院,经法院主持调解,双方于2022年7月达成调解协议,约定被告齐某于2022年10月1日前向原告张某支付货款5000元,若不能按期如数支付,则需另行支付违约金1500元。调解书生效后,齐某于2022年9月29日,通过微信向张某发送20个金额均为250元的微信转账,合计金额5000元。张某收到红包后感觉受到了侮辱,于当晚报警,并在微信上将对方拉黑,也未接收转账红包。最终,张某未能在10月1日前收到欠款,遂向安丘法院申请强制执行。齐某随即提出执行异议,认为自己已经履行了还款义务,但张某拒绝接收,错在张某,故请求法院驳回张某的强制执行申请。
裁判
本案审查的重点是
原告张某不接收被告微信转账的行为能否视为对被告欠款的拒收。
法院审查认为,本案中齐某应当依照调解书的约定向张某支付5000元货款,但齐某在未与张某沟通的前提下,以每笔250元进行微信转账,且微信转账未标注性质和用途,导致张某认为该行为具有较明显的侮辱性而拒绝接收,属于履行方式不当,不能视为张某对齐某欠款的拒收。此外,双方达成的调解书未约定支付欠款的方式,微信转账并非支付欠款的唯一选项,在微信被拉黑后,齐某未采取其他履行方式进行补救,导致还款义务没有履行完毕。履行期限届满后,张某向法院申请执行,符合法律规定,法院最终裁定驳回齐某的异议请求。后齐某提起复议,潍坊中院经审查驳回齐某的复议申请,维持原裁定。