最近，有一段录音在网上疯传，是上海某市民和当地疾控中心的对话，大概内容如下：
“我是青浦疾控中心，经过核实你当时是没去那家KTV对吗?”
“是的，我没去。”
“我们经过核实，你的确没去过那家KTV，去过的，我们按照密接管理，没去的，就按照次密接管理。”
“我没去怎么是次密接。也有社区警察上门找我了。”
“因为你在那个微信群里。名单是市里给我们的，至于为什么名单里有你，我们不清楚。我们根据这个名单去排查，去过那家KTV的，就是密接，没去过的就是次密接。”
“病毒通过网络传播了?”
据爆料者的说法：“这样的事情发生了不止一次，我身边的很多朋友，都因为在这个群里，所以被判定为次密接，当然，我也在这个群里，因为提早退了群，所以没有被判定为次密接。”
正常人听到了这个事情，第一反应就是，魔幻!第二反应是，太魔幻了!
此事细思恐极，一个人只因为和出现疫情的ktv，曾经有过关联，比如和常去这里的人在一个群里，就被判定为次密接，这太草率了吧?难道不是应该那几天真实出入过那个KTV的人，才应该被判次密接吗?
如果只因为在一个微信群里，就被判为次密接。请问，这如果都不算是一刀切，那什么算是一刀切?
我们先来普及一下，什么叫作次密接：次密接者即密接的密接,指从密接者与病例或无症状感染者发生首次接触。到被隔离管理期间,与密切接触者有近距离接触且未采取有效防护的人员。
我们再来看看上海对次密接人群，是如何规定的：对于次密接者，采取“7天居家隔离观察+7天自我健康管理”的措施，居家隔离期间赋“红码”;在居家隔离观察和自我健康管理期间开展相应频次的核酸检测。
也就是说，一个人在上海，没有去过任何风险区，没有去过任何有疫情的地方，甚至都没怎么出过门，就可能稀里糊涂成了“次密接”，然后就必须居家隔离，并且被赋红码。我们就想问一句，这凭什么?具体依据是什么?就因为在一个微信群里，他们不用工作了?不用赚钱养家了?就要被赋红码居家隔离?
如果偏要把这样的群体，判定为次密接，也不是完全不可以，那就请相关疾控中心以及他们嘴里的市里部门，拿出相关的法律法规依据来，看看哪一条法律法规规定了，一个没去过风险区的人，只要在风险区里某个店的顾客群里，就要被判次密接。
如果拿不出来，那这种行为是不是滥用红码?郑州红码事件的教训，记不住?
那我建议这些被判定为次密接的人，应该果断拿起法律武器来，去告相关的疾控中心和其背后的相关部门，因为他们的行为可能涉嫌非法限制你的人身自由，甚至是非法拘禁罪。
我国法律规定：非法限制人身自由的处罚是，如果不构成犯罪,一般处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款;如果构成非法拘禁罪的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
有人说，或许相关部门这样做，是为了更好防范疫情?毕竟谁去了KTV，也不清楚，只能把所有相关的人，都变成次密接，以更好防范疫情?说这话的人，是不是不知道这世上有一个东西叫监控?还有一个东西叫作场所码?
只要那几天去过那家ktv的人，以及扫过场所码的人，找到不难吧?即使担心场所码有漏掉的，那监控是吃干饭的吗?精准找到真正的密接和次密接，很难吗?有必要搞这种次密接扩大化吗?
不要加码，不要加码，不要加码!国家卫健委都说了多少遍了，一些地方上的相关部门，是驴耳朵吗?是觉得普通老百姓好欺负吗?如此滥用防疫举措的行为，如果不严查严惩，还如何呵护人民群众的正当权利?
现实中，我们只看到普通老百姓滥用健康码以及其他破坏防疫的行为并拘留的事情，从未看到相关政府部门滥用健康码，乱给防疫加码的行为，有人被拘留，哪怕是郑州赋红码事件，至今也没看到一个人被法律所惩戒。这不算双标么?
再回到此事，其实其不仅仅是防疫层层加码和一刀切的事情。此事还有一个隐藏的大问题。请问，谁给上海疾控部门的权力，可以查询微信群里每一个人的个人信息，包括手机号和家庭住址?这不算侵犯他人隐私吗?这不违法吗?公权力可以肆意妄为吗?
此事绝不能当个笑话看，其背后是公权滥用，是对民众正当利益的轻视和践踏。如果一味放任，只会更加肆无忌惮!
