▲2019年3月，绥德县人民法院一审判决。
虽然过去了2年多，可榆林产妇坠亡事件至今余波未了。
据澎湃新闻报道，事发后，围绕“究竟是谁拒绝为产妇实施剖腹产”，榆林市第一医院和家属各执一词。由于被认定为事件的直接责任人之一，事发当天在二线值班的护士刘丽，先是被“离职”，后又经医院安排外出学习半年。进修期满后，刘丽遵从此前与院方签订的“承诺书”，返回妇产科门诊上班，没想到却被拒之门外。
出了事对非一线值班的护士“假解聘”，以示问责姿态，事后再低调聘回，这已经够荒唐了，没想到，还有“假追责”变成“真甩锅”的后续——2018年12月，刘丽先后向绥德县劳动人事争议仲裁院和绥德县人民法院“申诉”，返岗等诉求都得到了支持。一审判决下达后，院方没上诉，可一年过去了，刘丽仍未能返岗。
这事确实让人始料未及：原以为，发生于2017年8月31日、一度引发轩然大波的榆林产妇坠亡事件，已在涉事人员被追责中收尾，没成想，居然还出现了这样的“狗血”续集。
问责敷衍化、成假把式的现象，此前不是没有。有些地方、单位摊上事后，为了平息舆论影响，迅速摁下了“问责按钮”，但问的不是主要责任人之责，而是找“临时工”“临聘人员”背锅，借此弃卒保帅、淡化处理，事后再兑现“补偿性措施”。
而榆林产妇坠亡事件上，居然也出现这样一幕，未免让人错愕。要知道，就在当年9月初，国家卫健委层面还曾表态，称“出现这种情况，让人非常痛心，是谁都不愿看到的”，还表示“已责成当地卫生计生部门认真调查核实，依法依规严肃处理”。
现在看，“严肃处理”却留了个“敷衍式问责”的尾巴，这显然不是公众想看到的“故事结局”。
不可否认，在产妇坠楼一事上，涉事医院不该担全责，很多过错也主要是过失造成。但不论是医疗选择上的令人诟病之处（该剖宫产却未及时剖宫产），还是照护不力，让病人脱离视线，有些责任都无法推卸。
鉴于此，追责的确该“过罚相当”，不必苛责，但也不能问责随意化，拉负有次要责任或本不该担责的人“凑数”，那样显然跟“严肃处理”的要求不符。遗憾的是，涉事医院对二线值班护士“假追责”的举动，就给人以找背锅党、替罪羊的观感。
若不是医院方后来还出现了“‘假解聘’变‘真辞退’，败诉后1年不执行”的情节，这敷衍式问责的情形恐怕还不会浮出水面。某种程度上，医院对“学习期满后给予安排岗位”的承诺不执行，跟假追责有着相通之处，那就是：都玩了虚招。
这显然不是榆林产妇坠亡事件该有的正确收场方式：如果说，为了平息风波而搞“假追责”是错，那“弄假成真”则是错上加错。这些错显然需要及早纠正，给涉事各方以合理交代，也让这事画上妥善句点。因为公众最希望看到的，是责罚相当，不管什么人，该承担什么责任就应该承担什么责任，而不是敷衍或糊弄。
