据全国教育事业发展统计公报，2018年我国在学研究生273.13万人，其中在学博士生38.95万人，在学硕士生234.17万人。以此测算，清退1300名硕博研究生，只占在学研究生的万分之四。乍看起来，比例不高，但从严要求本就是从拿一小撮人开刀开始的。
可如果再具体分析各校清退的原因，实际上很难将“清退”与“从严”画等号。比如，去年底，延边大学发布公告称拟清退136名攻读硕士和博士的学生，引起舆论广泛关注，而这批硕博被清退的主要原因是：没有在学校规定的年限内取得学位并毕业。简单来说，就是严重“超期”了。
据公示的信息，拟被清退的学生中年龄最大的已经53岁，未毕业的学生中入学最长的达到了14年，有三人都是在2005年9月1日入学，入学时间至今跨度最短的也达到了8年。
而这些严重“超期”的硕博，有不少已经和学校“失联”多年，不来注册，学校也联系不上。说白了，就是本人不想读了。
媒体在报道时，对此也解释得十分清楚，如工作人员在接受电话采访表示：“有很多学生都是没有办理退学手续，就擅自离校。没有向学校报备，半道儿就不念了，消失了……这其实是一个历史遗留问题，我们今年一次性把历史遗留问题一起处理了，这些问题其实早就该处理了。”
这跟“清退硕博，让硕博不好混了”其实没啥关系，而是这些学生根本“就不想混了”，只不过，由于各种原因，没有到学校办退学手续，学校只有发公告清退。
部分学生被清退，对更多学生不乏启示：考研、考博要理性选择——盲目跟风考研，考上后才发现自己并不适合，或没有动力继续读下去，就把学籍挂着，保留在读研究生身份，这也是耗费社会资源。
更关键的问题是，高校本不该让长期不来上课、不注册的学生一直“失联”下去。
从学籍管理角度看，采取学分制管理办法，给予学生8年、10年，甚至更长时间，只要修完规定的课程学分、完成毕业论文，均可获得学位，是人性化的管理措施。但学生长期“失联”，学校根本联系不上，只有选择“一次性”集中处理，也说明对学生的过程管理不足。
提高研究生培养质量，关键就在于加强对学生的过程管理。去年3月，教育部办公厅发布《关于进一步规范和加强研究生培养管理的通知》，就要求加强培养过程管理和学业考核，确保培养方案的严格执行。落实以教学督导为主、研究生评教为辅的研究生课程教学评价监督机制，对研究生教学活动全过程和教学效果进行监督。
具体而言，就是要落实导师的招生、培养自主权，以此提升导师的教育声誉和学术声誉意识，同时强化导师责任，用导师的教育声誉和学术声誉来保障并提高研究生培养质量。在导师对学生的严格要求过程中，对学生进行过程性管理、评价和淘汰，而不是超期之后的集中清退。
高校集中清退“超期硕博”，不能说明现在在“从严管理”，只能说之前太“松”了。这值得反思。http://www.yixiin.com/latest/
□熊丙奇（教育学者）
