躲检查撞人碾压逃逸被诉“故意伤害”
被害人认为是“故意杀人”
被告人崔健今年37岁，是来自黑龙江的务工人员，初中文化。据检察院指控，去年2月6日9时许，崔健驾车非法营运。当他载客行驶到北京西站北广场西停车场北侧机动车道时，为躲避交通执法工作人员检查，拒绝停车，并强行冲撞离开，http://www.yixiin.com/news/在此过程中将被害人于某撞倒并碾压、拖拽。这造成于某头皮裂伤，左侧多发肋骨骨折，创伤性血胸，气胸，肺部感染，颅脑损伤等伤，经鉴定为重伤二级。
北京市交通执法总队第六执法大队三中队队员李某作为证人，称当时他发现可疑车辆停在停车场出口，车后备箱打开了，车上下来两男子。他和另一人上前向司机出示证件，示意其停车接受检查。但司机见状，沿着主路加速往东逃跑，还撞了一辆出租车。下车的两名乘客说花了150元，通过滴滴平台叫车，他们的行李还没拿，车上还有一人没下来。约过了一分钟，他便发现有人被撞倒在距其约100米的路上。
检方认为，崔健的行为构成“故意伤害罪”。但被害人于某认为应该是“故意杀人罪”。于某称，崔健是奔着“杀死自己去的”。这位西站停车场员工回忆说，事发时他刚上班，听到同事喊“蹭到人了，蹭到人了”，而且执法人员也说“撞到人了”，让大家帮助拦住肇事车。他就赶快跑过去，印象里用手指敲过肇事车车窗，对司机说：“把人碰了，你还不下车看看，还想走啊！”但司机没下车，直接开车把自己撞倒了，还用后轮碾压自己。他只听到周围有人喊“人在车底下”，之后就记不清了。
滴滴司机当庭翻供称没看见人
律师辩称“过失犯罪”
“没看见被害人在车前方，没想撞人。”被告人崔健辩称。对指控的“故意伤害罪”，其律师提出异议，认为是“过失犯罪”。律师称，崔健没有伤害的主观故意，客观上也无伤害行为；被害人虽重伤，却是自己过失行为所致，在道路上拦截汽车本身有过错；另外，崔健虽无力赔偿，但愿真诚道歉。所以，律师请求法庭对崔健从轻处罚。
崔健最初供述自己从2013年开始开车，但没有营运资格，案发时驾驶他人车辆，正在拉“滴滴”客人。看到有执法人员检查，他就慌了。有人要拉开车门让他停车，当时他想也没想，就踩油门往前开。前面又出现两个想拦车的人，他都没停下，那两人也都躲开了。可再往前开了没多远，他就被其他慢行的车堵住了。
这时，又来了一名男子即于某，对方站在车前面要求他停车。崔健称自己当时抱有侥幸心理，以为这男子也会躲开，就继续猛踩油门顶着男子向前开。结果男子摔倒在车前。崔健紧接着向左打轮，感觉到车颠簸了一下，好像轧了什么东西，但没多想，就开车向东跑了。
车开到北广场东侧时，崔健发现车上还有位乘客没下车，就停车让乘客下去。结果发现乘客的行李没拿，自己也冷静下来，感觉可能撞到人了，就拿着行李走回撞人现场。看到警察，也看到有一名男子躺倒在地，便上前向民警坦白人是自己撞的。
但对于这份供述，崔健当庭推翻，坚称“没看见人”，自己做口供时，是民警让其看监控录像后，他按照民警意思说的。
检方随即拿出现场监控视频和目击者证言，以证实崔健驾车逃跑时“顶着”于某，不可能看不见人，且于某倒下后，他驾车碾过于某继续逃逸。
法院认定“故意伤害罪”
被告犯罪手段恶劣从重处罚
海淀法院认为，警方对崔健讯问时，时间、地点、人员和方式均符合规定，无刑讯逼供等违法行为。崔健当庭否认其供述没有合理解释。
崔健虽主张没看见被害人、不知撞了人，但现场监控录像等可证实他驾车将被害人顶撞到车前盖上后，仍继续行驶。作为开车已近5年的司机，看不见车前盖上的人，不符合常理，且被害人在其车前盖上有一段时间，崔健仍称没看到人，明显与事实不符。
辩护律师提出“被害人有过错”的主张也未被采纳。法院认为，崔健不服从交通执法人员命令，驾车逃跑发生交通事故，被害人上前提醒，阻止其驾车逃离，不存在过错，且阻止、拦截行为不足以引发犯罪行为。
那么，算不算故意杀人？法院认为，崔健驾车顶撞、碾压被害人，是为躲避执法检查，主观上并无杀死被害人的犯罪动机。其驾车碾压被害人时，对被害人受伤、死亡后果采取了放任的心态，属间接故意犯罪，并致被害人重伤。因此，法院认定了检方指控的故意伤害罪。
法院强调，崔健明知被害人从其车前盖上跌落，无视他人双手阻拦、示意，仍踩油门驾车从被害人身体上碾压而过，严重侵害了被害人的健康权、生命权。虽未构成故意杀人罪，但其犯罪手段十分恶劣，因此法院量刑时酌予从重处罚。且案发后，崔健未赔偿被害人的经济损失，未取得其谅解。被害人要求从重处罚，法院在量刑时也酌予体现。ttp://www.yixiin.com/sitemaps.xml
