不少人惊呼，“故宫里开火锅店了！”“火锅店开到了故宫里！”其实这种表述是不够准确的，报道中的这家火锅店，位于神武门外东长房，也就是大家游玩故宫走出来的右侧，属于外围。严格来说，故宫内部全是文物保护区，是断然不可开火锅店的。当然，这个位置尴尬在，它尚在筒子河内侧，依然属于故宫行政管理的一部分。前身据说是紫禁城侍卫住所，距今已有250年的历史。此前还曾是商店、办公区，后来整修开辟成观众综合服务区、“文化创意体验馆”等。举个例子可能不恰当，如果故宫是一幅巨型雕像的话，这里更像是边角料。不过，故宫开火锅，还是很容易让人想起十几年前的“星巴克事件”。2007年，已经在故宫入住了6年的星巴克，被知名主持人爆料并抗议，要求其撤出故宫，随后引发热议。
半年后，星巴克迫于压力，撤了故宫分店。如今，走了咖啡店，来了火锅店，那么是不是说，当年的抗议，仅仅是因为星巴克是洋品牌，唐突了古香古色的故宫？显然，这样的理由，不足以完全消解区别对待的嫌疑。毕竟，文物保护和商业开发的间距，应比火锅店和咖啡店差别大多了。对于星巴克事件，现任故宫博物院院长单霁翔曾直言“故宫需要咖啡”，理由是“我们有三百万来自境外的观众和爱喝咖啡的年轻人”；在谈到文物保护时，单霁翔也表示，博物馆不应该自我封闭，古建筑融入人们的生活更能延年益寿。的确，文化遗产商业化，是近年来文化产业创新常有模式。整体上讲，这并不是坏事。毕竟，商业化的开发，也是继承和弘扬传统文化的一种方式，甚至是效率最高的一种方式。
真正的保护并不是“供起来”，而是让文物和文化走近人，走进现代生活。但需要注意的是，故宫之所以为故宫，正是在于它的历史印迹。类似故宫这种古建筑的保护，一定要把握好商业开发的度。并不是所有的商业开发，都绝对有利于文化保护，如果乱开发、滥开发、曲解文化、肤浅解读文化和粗暴变现文化，也是对文化的一种伤害。所以，我们乐见故宫带来的文化产业繁荣，但是也要时刻警惕，故宫必须一直是故宫，如果有一天它变成了商场或者美食街，那么故宫将不再是故宫。
这就不是竭泽而渔的问题了，而是釜底抽薪。回到故宫开火锅店的具体事件，最正确的姿势是：包容中保持警惕，时刻不忘边界意识。这个边界不仅仅是墙里墙外的边界、文物区和商业区的边界，还应是商业逻辑和文化理念的边界、文化传承与娱乐消费的边界。http://www.yixiin.com/news/
