董某是睿思科管理顾问（北京）有限公司的法定代表人，该公司成立于2014年，目前为外商独资企业。公司的主营业务是接受客户的委托，对应聘人员进行背景调查，内容主要包括身份证信息是否真实、学历学位是否属实、有无犯罪记录等。
为了开展调查犯罪记录方面的业务，董某通过朋友介绍，联系到了派出所警长聂某。因聂某持有公安数字证书，可以登录公安内部系统进行犯罪记录的查询，董某便与其达成合意，由聂某提供董某所需的个人犯罪记录信息，并收取相应报酬。
从2014年起，两人就通过邮件进行“业务往来”，聂某还为董某伪造了一份以派出所名义出具的合作证明。而事实上，派出所作为公安机关派出机构，无权接受任何公司的委托查询公民犯罪信息。
直到被警方抓获时，聂某共为董某查询个人犯罪记录54618条，期间，聂某的两名同事以及辅警郭某也参与其中，郭某在聂某指示下使用聂某的数字证书完成查询工作，其同事也帮其查询过部分信息。
三年间，聂某从董某处共获利32.8万余元，并从中支付郭某9.5万余元，其另外两名同事也获利2.4万余元。
2017年2月，董某被警方抓获，聂某、郭某也先后被捕。三人均因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被羁押，后检察机关变更了起诉罪名，指控聂某、郭某涉嫌犯受贿罪，董某涉嫌犯行贿罪，对三人提起公诉。
经审理，一审法院认定聂某、郭某的行为构成受贿罪，董某成立单位行贿罪。故一审以受贿罪判处聂某有期徒刑四年，罚金30万；判处郭某有期徒刑一年半，罚金10万；以单位行贿罪判处董某有期徒刑两年，罚金50万。
聂某、董某不服一审判决，提起上诉。聂某认为原判量刑过重，董某则称其认为自己与聂某的合作系公司与公安机关之间的合作，并不存在单位行贿的犯罪故意。
三中院经审理认为，董某所在公司是专业从事背景调查的公司，应明知不通过被调查人户籍地公安机关，是无法正常查询到该人有无犯罪记录的相关信息的。其为公司业务开展及经营方便，给予聂某个人以财物，为其违规查询并大量提供上述信息，其行为属于谋取不正当利益。董某要求聂某以所在派出所名义出具声明，用以规避法律规定，但查询信息的钱款打入的是聂某个人账户而非单位账户，故其行为应成立行贿罪。一审法院判决定罪适用法律正确，量刑适当，应予维持，故裁定驳回上诉，维持原判。http://cn.yixiin.com/spread/
