事情被人传到微信和微博上，一些人从道德角度对范曾发起攻击。他们把范曾的行为定性成“投机”和“谄媚”，宣扬知识分子应保持“气节”。在这当中，一些人翻出范曾二十几岁时与沈从文的过节和沈对他的道德批评，以及范曾上世纪“八九风波”之后出走西方后又争取回国的那段曲折。网上的这些声音似乎要把范曾“一棍子打死”。
范曾今年76岁，可谓功成名就，也经历了世间很多变故。批评他的以青壮年人为主，代沟的两侧，价值观的磨砺程度未必是一样的。像投机这种事，对76岁、56岁和36岁的人来说，吸引力很可能也不太一样。
从网上扒出的“范曾历史”看，他显然不适合做道德楷模。当然，我们并不知道范老先生是否有做这种楷模的兴趣。此外范曾在政治上曾经有过摇摆，由于政治立场的变迁常与一个人的认识有关，我们也无从知道范老先生的这种变化有多少是因为他的“道德因素”。
一个重要的事实是，对于范老先生复杂的一生，政府方面给予了包容。范曾1993年回国后，曾长期低调，他的个人身份定格在了画家和北大教授上。现在互联网上的一些人似乎不肯包容这位老人，就因为他写了一首支持政府举办文艺座谈会的诗。
这是互联网虚拟社区看来永难治愈的一种偏执。座谈会之后，除了社会的广泛支持，网上也呈现了一些针对具体人和事的情绪。它们或者让人想到文人相轻，或者像是“逢官必反”的借题发挥。范曾成了新的受害者。
对范曾的讨伐是政治吗？如果是，那就没什么可说的了。政治寻找靶子是不讲情面的，它只遵循政治的规律。
如果这只是一次道德讨伐，或者至少有些参与了讨伐的人完全是在就道德说道德，那么我们想说，范曾写诗的场景和缘由很可能没有得到充分还原，互联网提供的描述或许是标签化的。把它放到范曾的一生中做解读，其实也是给他的几个人生节点赋予了一条外部强加的主线。
对那次座谈会做研讨，大概是文艺机构普遍性的举动。范曾善诗，主张诗书画一体，诗对他和他周围圈子的意义与常人不同。他以诗抒情，何不寻常之有？即使稍有，它破了当今社会的规则和尺度了吗？以一首诗对一位老艺术家做道德审判，这是中国社会从道德角度应当倡导的吗？
我们知道价值观分裂在互联网社区里的严重性，政治分歧成为很多偏执行为的深层动因。但在使用道德名义的时候，还是谨慎为好。也许我们多数人的实际道德记录都是有瑕疵的，总在互联网上构筑圣人般的道德要求，尤其是把它作为抒发政治情绪的一种掩护，这对中华社会来说真不是什么好事。
